uw mening

  • Monique

    'Kinderbijslag alleen voor succesvolle ouders'

    Door Annelieke Dijkstra en Katja Meertens

    Alleen ouders van kinderen die op het rechte pad blijven, hebben recht op kinderbijslag. De uitkering, die nu direct na de geboorte begint, moet pas op latere leeftijd aan ouders worden betaald als beloning voor een goede opvoeding en goed gedrag van hun kinderen. De kinderbijslag moet dan wel veel hoger zijn.

    Dit voorstel doet hoogleraar rechtsfilosofie prof.dr. B. van Roermund. Hij heeft genoeg van het onverantwoordelijke gedrag van ouders en de daaruit voortvloeiende verwaarlozing van kinderen en jeugdcriminaliteit. ,,We moeten af van de gedachte dat mensen het recht hebben om een kind op te voeden en dat er een premie staat op het verwekken van kroost. Ouders hebben in de eerste plaats de plícht hun kinderen verantwoord groot te brengen.''

    Van Roermund wil dat de overheid de kinderbijslag pas begint uit te keren als een kind tien jaar oud is, terwijl het totaalbedrag hetzelfde blijft. ,,De premie per maand is dus veel hoger dan nu, wat een stimulans is om meer bij het welzijn van je kind betrokken te zijn en het van meet af aan goed in de gaten te houden'', aldus de hoogleraar.

    Zodra een jongere met de politie in aanraking komt, moet de uitkering aan de ouders worden stopgezet. Van Roermund: ,,Bij welke vergrijpen dat moet gebeuren en hoe lang de kinderbijslag wordt ingehouden, is iets voor de juristen in Den Haag om uit te zoeken.'' De rechtsfilosoof wil met zijn pleidooi niet zeggen dat ouders altijd schuld hebben als een kind op het slechte pad geraakt. ,,Soms is het gewoon pech hebben.'' Bron : Algemeen Dagblad.

  • blubber

    Een beter idee zou een verplichte cursus ‘Kinderopvoeding’ kunnen zijn.

    Prof. Dr. van Roermund lijkt me een van die Pim-professoren, die de behoefte heeft aan een proefballonnetjes-actie.

  • sijlvia moeder van dominique

    Deze professor vergeet een belangrijk detail en dat is;kinderbijslag heb je als ouders recht op want daar betaal je voor nml.

    Dus het is niet iets wat je zomaar krijgt laten we dat ff niet vergeten.

    En tja op het rechte pad ,is het zo dat ouders er altijd debet aan zijn dat kinderen ontsporen of ligt het ook aan het kind zelf?

    Wij proberen ons kind zo goed mogelijk normen en waarden bij te brengen maar of hij niet zal mislukken in maatschappij kan ik niet zeggen mag enkel hopen dat het goed gaat.

  • Pull-Bird

    Die professor is gek.

    Wat kunnen ouders er aan doen dat een eventueel kind een on controlee baar monster word?

    Zegt die professor dat die ouders pech hebben?

    Hij heeft dan ook pech als ie mij tegen komt!

    Wat een @!#$

  • Sip

    Slecht voorstel. Het is overigens beter om die bijslag helemaal af te schaffen. Het is één van de manieren om totale overbevolking tegen te gaan. Tevens kan dan de belasting omlaag zodat iedereen zelf mag weten wat hij/zijn met zijn geld kan doen. Nu is er een situatie dan kinderlozen (al dan niet vrijwillig) moeten betalen voor het geluk van anderen. Veel kinderlozen hebben een hond o.i.e. en ook die zijn erg duur, maar daar is geen subsidie op. Erg onrechtvaardig

  • sijlvia moeder van dominique

    ja als je het zo bekijkt kun je beter ook geen pensioen opbouwen voor hetzelfde geld haal je dat niet.

    natuurlijk is het zuur dat je ook zonder kids mee betaald aan de kinderbijslag(nog bedankt u allen:D)maar er zijn meerdere dingen die je niet hebt en waar je wel voor betaald.

  • Dirk.D.

    Beste Sip.

    Wat die professor betreft, nou er zit iets in, er zijn zeer veel (emotioneel) verwaarloosde kinderen, waar bij je inderdaad ook de ouders kunt verwijten.

    Alleen de emotionele schade bij schijding zorgt er al voor dat veel kinderen in onbalans raken.

    Ook de zogenaamde “sleutel kinderen” missen vaak de aandacht en de liefde van de ouders omdat deze er dom weg minder tijd voor hebben.

    Een stabiele rustige omgeving waar een kind door gewenning en voorbeeld funkties ouders kan opgroeien tot een stabiele volwassene blijkt in deze lastige, vol afleidende prikkels zittende tijd, erg moeilijk.

    Ik denk dat onze professor alleen belangrijk wil doen, en op een simpeler manier nog meer geld, bij diegene die het hard nodig hebben, weg wil halen.

    En wat Sip betreft, dan jij ook geen AOW !!!!!!.(wat veel meer is dan dat beetje kinderbijslag).

    Groet

    Dirk.D.

  • Sip

    Het belangrijkste is dat het bevolkingscijfer naar beneden moet in dit land en afschaffen kinderbijslag kan daar aardig bij helpen. De andere redenen zijjn leuke bijkomstigheiden.

  • Sip

    Ik zie geen verband nog overeenkoms met AOW. Iedereen die de pensioengerechtigde leeftijd heeld krijgt dat. Als je het niet haalt mis je ook niks want ben je gewoon dood. Maar kennelijk kun je je niet voorstellen dat er kinderloze (echt) paren zijn die moeten toezine hoe anderen van hun geld de kinderen opvoeden. Want buiten kinderbijslag zijn er vaak ook nog andere belasting voordelen.

  • DePeter

    Kinderbijslag en alle bijslagen en vormen van subsidie afschaffen is mijn mening, gewoon iedereen een belasting voordeel geven.

    Daarbij het werken aantrekkelijk maken door het verschil tussen werken en “Vrijwillig” werkeloos zijn te ontmoedigen, ik zeg dus bewust “Vrijwillig” werkeloos zijn want de meeste werkelozen willen dus WEL werken maar het is een klein aantal dat het voor de rest verziekt.

    En dat aantrekkelijk maken kan worden gerealiseerd dmv belasting verlaging, voor werkenden die mensen worden niet beloond maar gestraft in dit land. Waarmee ik niet wil zeggen dat we het in Nedewrland slecht hebben, in tegendeel we hebben het goed hier en daarom zal er ook altijd misbruik van worden gemaakt door een aantal mensen.

    grtzzzzz en prettig weekend