Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
martin
Duurt nog geen 4 maanden.
Ik snap niet goed wat je geschreven hebt en daarbij: ik heb zeker geen SP gedachten maar op geen Pim F. gedachten.
Maar volgens de wet van de grote getallen kan een zo klein percentage in de Nederlandse samenleving geen onevenredig groot beslag leggen op de ziekenkosten in dit land. Maak mij dat maar eens rekenkundig en statistisch duidelijk. Kijk, dat asielzoekers en andere buitenlanders uit de 3e wereld meer geneeskundige hulp nodig hebben moge duidelijk zijn. Maar dat dit zo'n groot beslag legt op de premie zodat deze €200 omhoog moet, is een fabeltje.
Het grootste deel van de tekorten komt op conto van de vergrijzing van de bevolking. De snelst groeiende groep in de Nederlandse samenleving is de groep van 80 jarigen en ouder.
Deze groep heeft vaker geneeskubdige hulp nodig. De aandoeningen zijn vaak ernstiger en daarbij ook vaak nog langdurig van aard. Een been breken kost bij een normale persoon ca. 5 weken om ye genezen. Daarna loopt hij of zij weer huppelend door het leven. Bij oude bejaarden is dit vaak een langdurig proces waarbij naast een langduriger zieknhuisopname ook nog eens langdurige nazorg vereist is.
Een andere factor van betekenis is de steeds stijgende kosten van medicijnen. Onderzoek en ontwikkeling op dit gebied is vaak langdurig en zeer kostbaar terwijl de vergunning om een bepaald nieuw medicijn op de markt te brengen een langdurige aangelegenheid is zeker gezien de internationalisering van deze vergunningen.
Wij mogen met zijn allen wel schelden op de prijs van medicijnen, maar aan de andere kant staat een industrie die zijn geinvesteerde kosten ook terug wil verdienen terwijl zij ook alle risico's mogen dragen. OK, dat is de keuze van het vrije ondernersschap mag men dan als argument aanvoeren. Ondernemen brengt nu eenmaal risico's met zich mee. Deze risico's worden dan ook naar de consument doorberekend.
Kijk eens naar de ziekenhuizen waar al decennialang bezuinigd moet worden. En waarom? Operaties worden steeds complexer. 35 jaar geleden ging je aan kanker gewoon dood. Men sneed je open haalde er wat gezwellen uit en naaide het hele zaakje weer dicht. En maar afwachten wat er van terecht kwam. Kwam het terug, dan had je meteen je doodvonnis getekend want je was gewoonweg niet meer te helpen.
Naast operaties e.d. heb je tegenwoordig het hele scala van chemokuren, medicijnen, cosmetische correcties die handenvol geld kosten en dies al meer. Met andere ziektes zoals hart en vaatziektes is het overigens ook niet anders. Kijk eens naar de transplantaties die overal worden uitgevoerd. Complexe apparatuur is hiervoor noodzakelijk wat het allemaal ook niet goedkoper maakt.
Als je kijkt naar de besturing van een ziekenhuis dan vallen ook daar een aantal zaken op. Er is gigantisch veel overhead. Mensen die welliswaar in het ziiekenhuis werkzaam zijn maar nauwelijks betrokken zijn bij de zorg zelf. Managers verdringen zich in de diverse geledingen. Vergaderbeesten zijn dit per definitie. Hun dagelijkse werkzaamheden beperken zich tot het bijwonen van allerlei vergaderingen over alle mogelijke onderwerpen. Op de eigenlijke zorg wordt bezuinigd, maar deze mensen zijn blijkbaar niet te vervangen en vergaderen lustig verder.
Ik kan hier nog wel een aantal argumenten toevoegen. Zij zijn er, dat garandeer ik je.
Allemaal zaken die de ziekenkosten vandaag de dag peperduur maken. En toch willen wij met zijn allen gebuik maken van deze mogelijkheden. De keuze is dan duidelijk. Je zult er gewoonweg meer voor moeten betalen. Of je dat dan doet middels een eigen bijdrage door iedereen te betalen of via een premie verhoging van de ZF kosten dat is dan om het even.
Ik vind het dan ook kort door de bocht te stellen dat een paar duizend asielzoekers verantwoordelijk zijn voor de tekorten in de zorg.
Bedenk dat €200 eigen bijdrage door ca. 7 of 8 miljoen verzekerden nog altijd 1,4 tot 1,6 miljard euro oplevert. Dat kunnen die paar duizend asielzoekers nooit aan gezondheidszorg kosten.
Als je bovenstaande zaken adequaat kunt oplossen mag je de asielzoekers er ook bij betrekken maar ik persoonlijk denk dat deze laatste groep nauwelijks invloed van enig belang heeft bij deze besluitvorming.
Klopt, waar men vroeger niet in staat was te opereren is dat nu (zoals kanker) wel mogelijk en dat moet allemaal betaald worden. Je maakt echter een grote fout doot asielzoekers gelijk te stellen aan lieden die uit 3é wereldlanden komen. Verder is niet de vergrijzing de grootste boosdoener (wel een grote) maar asielzoekers de grootste. Er kwamen tot vorig jaar hier rond de 50.000 per jaar als asielzoeker en nog eens 50.000 voor gezinshereniging. Daarbij het ontzettend grote aantal kinderen wat velen maken zal ook nog eens rond de 50.000 per jaar zijn zodat we 150.000 asielzoekers per jaar hebben. Na verloop van tijd is men echter wel minder medische begeleiding nodig. Naast asielzoekers heb je nog een X aantal illigalen welke de schattingen ook varieren tussen 20.000 en 80.000 per jaar. Deze groep pleegt vaak fraude als ze zorg nodig hebben (pasje van iemand anders) of krijgt het in noodgevallen gratis. Echte4r gratis wil niet zeggen dat het niet betaald moet worden, dat doen we allemaal met elkaar.
