wie komen er nu weer bij na 22 januarie ?

• 

  peter

  10-01-2003 05:36

  Oud-politici massaal op wachtgeld

  Door Sandra Donker

  Oud-bewindslieden en -Kamerleden maken op grote schaal gebruik van de wachtgeldregeling.

  Meer dan 80 politici die voor of in 1998 het Binnenhof verlieten, ontvangen nog steeds een uitkering. Het overgrote deel van hen heeft nog geen volledige baan gevonden.

  Na de Kamerverkiezingen van mei zijn er nog eens 20 politici bijgekomen die wachtgeld ontvangen. Op 1 juni stonden 101 politici in de administratie van de Uitvoeringsinstantie Werknemers Verzekeringen. Gemiddeld ontvingen zij bijna 2400 euro bruto per maand. Zij kosten de overheid een kleine 3 miljoen euro per jaar.

  De wachtgeldregeling geeft ex-bewindslieden en -parlementariërs het recht op een uitkering van minimaal twee en maximaal zes jaar, afhankelijk van de periode die zij op het Binnenhof doorbrachten. Het eerste jaar ontvangen zij 80 procent van hun oude inkomen, de daaropvolgende jaren 70. Ministers verdienen nu 9123 euro per maand, staatssecretarissen 8558 euro, Tweede-Kamerleden 6435 euro.

  zitten jullie ook hier ?

  Rapporteren
• 

  Math

  13-01-2003 09:55

  Ja en?

  Heb jij daar dan zoveel problemen mee? Ik zit er niet mee. Als kamerlid moet je een goedbetaalde baan opgeven om 80 uur per week kamerwerk te gaan verrichten. Als ik die uren relateer aan mijn salaris, verdien ik meer dan een kamerlid. Daar wil ik het werk niet voor doenzeker niet als je ook nog als pispaal moet gaan fungeren of kop van jut.

  Zoals we gezien hebben is de zittijd van een kamerlid hoogst onzeker. Je moet na afloop ook weer een baan kunnen krijgen. En die zekerheid heb je nu eenmaal niet.

  Een kamerlid zet zich in voor het landsbelang ondanks dat dit hoogstwaarschijnlijk hoogdravend zal klinken. Daarbij moeten veel kamerleden ook nog eens een deel van hun wedde afstaan aan de partij.

  Daarbij, we hebben in dit land toch afspraken gemaakt aangaande dit soort wachtgeldregelingen net zoals we ook afspraken hebben over werkloosheidsuitkeringen en andere sociale regelingen? Ik ben bang als je aan dit soort zekerheden gaat tornen voor kamerleden enn ook bewindslieden dat je straks niemand meer bereid zal kunnen vinden dit vak nog te willen uitoefenen.In onze gemeente heeft het maanden geduurd voordat de VVD een wethouder kon leveren simpelweg omdat er niemand voor te porren was om voor het geboden salaris alle @!#$ over zich heen te krijgen met het risico ook nog eens de laan uitgestuurd te worden als bepaalde besluiten in het verkeerde keelgat schieten.

  Dat zelfde tekent zich in de landelijke politiek ook steeds meer af zeker nu het nieuwe stelsel van dualiteit is ingevoerd. Misschien leuk voor het politieke debat en de verantwoordelijkheden van bewindslieden enerzijds en 2e kamer anderszijds, maar voor de individuele bewindslieden een grote brok onzekerheid.

  Als je het financiele fundament daar ook nog onderuit wil gaan halen, zal op den duur het ambt steeds verder uitgehold worden dan momenteel al het geval is.

  Uit pragmatisch oogpunt zich ik dan ook “handen af van die wachtgeldregeling”.

  Rapporteren
• 

  Harry

  17-01-2003 22:20

  Heel mooi geschreven, maar als we dan eerst even alle vakanties die de heren hebben per jaar ereens aftrekken, en dan zien hoeveel van deze kamerleden er bij een willekeurige kamer bijeenkomst zitten, dan kun je mij niet wijs maken dat ze daarvoor 2 jaar hun volledige salaris moeten hebben, iemand die werkloos wordt gaat ook terug naar 70 %…en krijgt geen wachtgeld zonder ook maar wat te hoeven doen, Deze heren hebben zelfs geen sollicitatie plicht in die tijd. Noem je dat normaal, ik niet, dat geldt moet wel door de samenleving opgebracht worden!!

  Rapporteren
• 

  Math

  20-01-2003 10:04

  Vakantie moet ook betaald worden. Zit in de wedde die de heren daarvoor krijgen. Wat ik alleen maar wil aantonen is dat een willekeurig kleine manager van een gemiddeld bedrijf, meer verdient dan een minister of staatssecretaris laat staan van een kamerlid. Toch verwacht de samenleving dat deze volksvertegenwoordigers een tegenwicht kunnen bieden aan het bedrijfsleven; ergo, men verwacht dat zij het zelfde kaliber hebben maar wil er aan de andere kant niets tegenoverstellen. “Wat niet uit de lengte komt, moet uit de breedte komen”, zeg ik maar altijd. Natuurlijk moet die samenleving hiervoor opdraaien. Wie anders?

  Toen politiek bedrijven nog een bijbaantje was voor welgestelde lieden, lag die situatie heel anders. Ga daar eens naar kijken. Kijk eens hoe de situatie zo'n 70 80 jaar geleden was. Een gewone volksjongen kwam toen heus niet in de 2e kamer terecht laat staan op een ministerspost. Politiek werd bedreven door “heren van stand” die het zich konden veroorloven zich met politiek bezig te houden.

  Intussen is de politiek een volwassen vak geworden waar echte beroepspolitici zich mee bezig houden. De samenleving verwerpt het idee dat politici 1 of meerdere bijbanen hebben om zelfs de schijn van belangenverstrengeling tegen te gaan.

  Natuurlijk kun je je drukmaken over bepaalde tegenstellingen die voor “gewone” mensen wel gelden en blijkbaar niet voor politici. Ik denk dat hun situatie gewoon anders is en dat de afspraken die hieromtrent gemaakt zijn daar ook op zijn gebaseerd.

  Nederland is altijd een land geweest waar het gekrakeel van schoolmeesters en kruideniers de toon zet. Ook deze discussie getuigt daar enigszins van.

  Rapporteren