“Ja maar Hans, wat is acceptabele ongelijkheid?”
Maanrag, als jij tien miljoen zou hebben, wat zou je dan willen? Dat een of andere zich minister noemende ambtenaar paal en perk stelt aan jouw vermogen en zegt er mag niks meer bij. of zou je toch proberen er elf miljoen van te maken?
Alle mensen met topinkomens zijn trouwens op een A4-tje op te schrijven. Zou je die onevenredig zwaar gaan belasten, dan vloeit er een hele hoop kennis weg uit Nederland, terwijl het belastingvoordeel zelfs negatief wordt, vanwege de oplopende werkloosheid. Maanrag, de meeste mensen zijn bang en kiezen voor veiligheid en gaan graag als grijze muis door het leven. Moet je die paar figuren die hun nek wel uitsteken, dan daarvoor fiscaal gaan afstraffen? Je hebt nu eenmaal een paar trekkers van de economie nodig.
Niet het tienvoudige van een andere? Dus als iemand het minimumloon van 1300 euro verdient, mag iemand anders niet 13.000 euro verdienen? Waarvoor moet hij dan zijn stinkende best doen?
“Trouwens moeten we de ontwikkelingslanden ook maar niet teveel helpen, zodat ze nog een prikkel hebben?”
Niet flauw, maar waarheid. Die ontwikkelingslanden, die het meest geholpen zijn, zijn er het slechtst aan toe. Alle geld verdwijnt in de zakken van corrupte regeringen, die er liever wapens van kopen dan hun land op de been te helpen. Aziatische landen hebben veel minder steun gehad en doen het dientengevolge ook veel beter. Zij hebben de kunst van ons afgekeken en Afrika heeft alleen maar gebedeld.
“zo heeft menig werkeloos misschien schade ondervonden in zijn jeugd en pech met zijn karakterstructuur”
Als diegene ervoor kiest om zijn slechte jeugd steeds in herinnering te roepen om zijn heden te laten bederven, kan ik me er iets bij voorstellen. Volgens mij zijn werklozen vooral mensen, die een verwende jeugd hebben gehad. Veel mensen, die de top bereikt hebben, hebben meer dingen in hun jeud meegemaakt, dan jij en ik samen. Er zijn er bijvoorbeeld, die alleen voor hun broertjes en zusjes zorgden, omdat moeder niet meer leefde en vader aan de drank was. Het organisatietalent, dat ze toen ontwikkelden, komt ze later van pas, als ze een onderneming leiden.
Geografisch: IJsland ligt er geografisch beroerder bij dan Afrika en toch is het een welvarend land. Waarom: omdat ze zich de knoken uit hun vel werken daar. De man en de vrouw hebben beiden een baan en de man vaak nog een weekendbaantje. Gewoon hard aanpakken, dan kun je van je leven wat maken en niet klagen over jeugd of geografische omstandigheden.
Curacao ligt geografisch uitstekend, maar daar handelen ze liever in drugs, dan dat ze daadwerkelijk een poot uitsteken. Daar moet Nederland helemaal niks aan doen, behalve ze uit het koninkrijk schoppen.
“De vraag is alleen wie moet er achter de vuilniswagen aan.”
Er is geen speciale opleiding voor vereist en verder geen capaciteiten, die bij andere beroepen wel vereist zijn. Het is een kwestie van wat schaars is en wat niet. Moet een vuilnisman een jaar vooruitplannen bijvoorbeeld? Heeft hij een agenda, een budget, wordt hij afgerekend op zijn resultaten?
Ik had een chef die zei: “als je ergens anders zoveel kunt krijgen, wat doe je dan nog hier?” Het antwoord daarop konden we zelf invullen.
De parabel: je leest zelf over het woord “parabel” heen, hetgeen betekent, dat je het niet letterlijk moet lezen. Landarbeiders, die vlak voor zonsondergang komen, worden gewoon pro rata temporis betaald.
Wat de schrijver bedoeld is, dat wie vroeg in zijn leven Christus zoekt niet beter af dan wie hem bijvoorbeeld op zijn zestigste zoekt. Iemand, die het bewust uitstelt, om nog lekker te kunnen feesten in zijn leven, valt natuurlijk niet onder die parabel.
“Ook het kapitalisme is over de schreef gegaan zonder dat het daarmee opgeheven werd.”
Het kapitalisme herstelt zich toch zelf. de media stellen het aan de kaak en daarna is het “business as usual”. Ik vind het net zo een misplaatste opmerking als “de rechtsorde is geschokt”, als een ernstig misdrijf gewoon voor de rechter komt. Helemaal niet, de rechtsorde doet toch haar werk. Als de rechter zou zeggen: 10 euro boete voor een moord, dan is de rechtsorde geschokt.
Als Bush tegen Enron had gezegd: “ga zo door jongens”, dan kun je vraagtekens zetten bij het kapitalisme. En als je vindt, dat Michael Jordan niet meer mag verdienen dan alle Indonesische arbeiders voor Nike samen, dan koop je toch die schoenen niet. Heb je zo'n mogelijkheid binnen het communisme? Als eenheidsworst niet smaakt, eet je dus nooit meer worst.
Er zijn twee dingen fundamenteel mis aan het communisme:
1. mensen zijn niet lief, dus als iedereen hetzelfde verdient, zullen mensen proberen er zo min mogelijk voor te werken. Of er zullen illegale eigen zaakjes opgezet worden, waar mensen harder voor werken dan voor het staatsbedrijf, waar ze in dienst zijn.
2. Iedereen moet communist zijn, dus andere partijen zijn niet toegestaan. Dan verzand je al gauw in een dictatuur.
Ik hoop, Maanrag, dat deze twee tegenwerpingen je van het communisme doen afkeren, want met het aanhangen daarvan plaats je jezelf buiten de orde.
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
