LPF onder de loep

  • henk

    Wat voor mooi volk heeft de Lijst Pim Fortuyn (LPF) in de voorbije verkiezingscampagne zoal gesteund of heeft zich over zijn rug nu in het parlement gehesen? O.a. via het Vlaamse dagblad De Morgen (5 augustus 2002) stellen wij een paar exemplaren voor.

    Afvalbaron, vastgoedmakelaars en corrupte anticommunisten

    De zwarte sponsors van Fortuyn

    Door Kris Merckx

    Volgens sommigen heeft Nederland, na twee ‘paarse’ regeringen, nu een ‘zwarte’. regering. Recente berichten over de geldschieters van de vermoorde Pim Fortuyn en over de extreem-rechtse heren die nu aan de touwtjes trekken in zijn partij, geven hen gelijk. Wat voor mooi volk heeft de Lijst Pim Fortuyn (LPF) in de voorbije verkiezingscampagne zoal gesteund of heeft zich over zijn rug nu in het parlement gehesen? De Morgen (5 augustus 2002) stelt ons een paar exemplaren voor. We citeren:

    Van de vijf grootste donateurs van de partij zijn er vier vastgoedondernemer. Daarnaast is er ook een eigenaar van tien amusementspaleizen en voormalig afvalbaron Wim Zegwaard. Deze laatste renteniert momenteel in Delft en mag volgens het zakenblad Quote gerekend worden tot de 500 rijkste mensen van Nederland wat trouwens ook geldt voor de vier andere donateurs. In de jaren tachtig wist Zegwaard, handig gebruikmakend van de mazen in de wetgeving vele honderdduizenden ton afval, oorspronkelijk huishoudelijk spul afkomstig van de Haagse gemeentereiniging, onderweg niet zelden vermengd met schadelijk industrieel afval, te storten op een vuilnisbelt in het Waals-Brabantse Mont Saint Guibert. Daarvoor werd hij in 1995 door de correctionele rechtbank van Antwerpen veroordeeld tot zes maanden voorwaardelijk, terwijl de openbare aanklager vier jaar had gevraagd.

    Huidig vice-voorzitter van de LPF-fractie in de Tweede Kamer is de 68-jarige F. Hoogendijk. Hoogendijk, tot voor kort lid van de liberale VVD was van 1975 tot 1985 algemeen hoofdredacteur van het oerconservatieve Elsevier-magazine. Hoogendijk verzeilde in de schandaalsfeer omwille van zijn samenwerking met Eschel Rhoodie, de staatssecretaris van Informatie van Zuid-Afrika. Rhoodie moest in 1978 zijn land ontvluchten toen in het kader van het Muldergate-schandaal duidelijk werd dat hij de spil was van een wereldwijde corruptiezaak, waarbij de Zuid-Afrikaanse regering in het geheim miljarden had besteed om de apartheid in het buitenland te ‘verkopen’. Invloedrijke journalisten werden letterlijk omgekocht door Rhoodie. Er kwam een transactie aan het licht waaruit bleek dat Hoogendijk 300.000 gulden had geïncasseerd voor een ‘exclusief’ interview met Rhoodie. Er werd ook beweerd dat Hoogendijk betrokken was bij de oprichting van To the Point, een in Antwerpen uitgegeven Engelstalig nieuwsmagazine dat ‘positieve’ propaganda over Zuid-Afrika verspreidde. Hoogendijk was jarenlang in het geheim betaald adviseur van de Amerikaanse petroleumfirma Gulf Oil.

    Hij had ook contacten met de CIA-agent Carl Armfelt. Die beschikte over twee zakelijke covers: hij was vertegenwoordiger van een firma voor vliegvelduitrusting in Washington en had in Knokke een winkel met snuisterijen uit Zuidoost-Azië. In werkelijkheid was Armfelt, ondermeer via zijn vrienden van de World Anti-Communist League (WACL), betrokken bij geheime operaties en clandestiene wapenleveringen aan landen als Irak, Libië en Israël en organisaties als het IRA, de ETA en de PLO.

    Een ander LPF-kamerlid, Janssen van Raaij, een gewezen vice-voorzitter van het christen-democratische CDA, is bekend om zijn extreem-rechtse sympathieën en werd gesignaleerd op bijeenkomsten van de World Anti-Communist League (WACL). In de jaren tachtig kwam Janssen van Raay nog tot grote bloei als propagandist van de nieuwe Koude Oorlog, die de Amerikaanse president Ronald Reagan toen lanceerde. Als lid van het Europese Parlement namens het CDA en vooral als defensie en NAVO-expert speelde Janssen van Raay met Leo Tindemans een beslissende rol om Europa ondergeschikt te maken aan de VS. Janssen Van Raay stelde zich vervolgens totaal ter beschikking van de haviken in het Pentagon. Zo was hij voorzitter van High Frontier, een Amerikaanse denktank van industriëlen en oud-militairen die de eerste plannen maakte voor het beruchte Star Warsprogramma.

    Een ander bekend LPF-kamerlid is Tjeerd Sleeswijk, de vroegere chef van de Marine Inlichtingendienst (Marid).

    De Lijst Pim Fortuyn wierp zich op als de spreekbuis van het volkse ongenoegen over de traditionele politici. De kapitalistische media hielpen vlijtig dat imago op te bouwen. Vandaag weten we waarom: zo kon de onvrede gekanaliseerd worden naar extreem-rechtse anticommunisten.

    Hetzelfde gebeurt in ons land met het Vlaams Blok. Dit zooitje dat beweert ‘de stem van het volk’ te vertolken is in werkelijkheid de vertegenwoordiger van de meest corrupte en meest antivolkse fracties van de zakenwereld.

  • PIM

    NOU EN?

    Een pagina vol gezever.

    Jank zoveel als je wil Henk maar de stem van het volk heeft gesproken.

    Wij leven in een democratie en de burgers zijn het zat.

  • PIM

    NOU EN?

    Een pagina vol gezever.

    Jank zoveel als je wil Henk maar de stem van het volk heeft gesproken.

    Wij leven in een democratie en de burgers zijn het zat.

  • PIM

    NOU EN?

    Een pagina vol gezever.

    Jank zoveel als je wil Henk maar de stem van het volk heeft gesproken.

    Wij leven in een democratie en de burgers zijn het zat.

  • Hans

    Allemaal figuren, die met hun rijkdom niet om kunnen gaan, c.q. deze oneerlijk verdiend hebben. Dat is meestal zo, want rijkdom is diefstal.

  • math

    Waarom zou rijkdom diefstal moeten zijn? Zonder de rijken zou het ook maar een saaie boel zijn hier en in de rest van de wereld. Ik begrijp welmdat jij wilt dat iedereen solidair is met de armen en het principe eerlijk delen zou moeten gelden maar is dat we zo reeel om dat te denken?

    Ik ga er niet vanuit dat de mens in staat is om belangeloos zijn rijkdom af te staan ten gunste van de minder bedeelden in deze wereld.

    Dus ga je zoeken naar een politiek systeem dat dit kan afdwingen dus van bovenaf opgelegd. Dit systeem kan alleen maar werken als iedereen zich daaraan comfomeert in eerste instantie vrijwillig natuurlijk. Laat mij niet lachen maar dat is een volslagen utopische gedachtengang. Ooit gehoord dat de mens in aanleg egoistisch is en dat zoals bij alle grote diersoorten het recht van de sterkste geldt? De sterkste in dit geval degene die het meeste geld in zijn buidel heeft in tegenstelling tot vroeger toen de mensheid nog in berenelletjes rondliep. De sterkste was hij die de meeste beren met zijn knots de hersens had ingeslagen. In de loop der eeuwen zijn er diverse mengvormen geweest. Altijd gold echter een oerwet: het recht van de sterkste zal overwinnen. Dat is een evolutiegegeven beste Hans.

    Eeuwenlang heeft men gezoicht om een oplossing voor dit probleem. De opkomst van het socialisme en communisme zijn daar de meest voor de hand liggende voorbeelden van. Socialisme is in Nederland op sterven na door. SP doet verwoede pogingen om deze gedachtengang levend te houden en scoort daarin als kleine p[artij heel redelijk. Maar het spreekt de massa nauwelijks aan. Het communisme is in Rusland met in zijn kielzog de satelietstaten failliet gegaan. De staat als motor van de werkgelegenheid werkte niet en heeft ook nooit gewerkt.Je kunt je afvragen waarom niet. Het antwoord is simpel: een staat is een abstract begrip. Mensen moeten geprikkeld worden om meer te presteren want een simpel 5 jarenplan werkt niet. Ook in China zie je dat het systeem niet werkt. Hele provincies zijn al aan het overgaan naar een meer kapitalistische structuur en waarom? Als mensen direkt beloond worden voor hun meer-inspanningen, geeft dat weer prikkels om deze inspanningen te continueren. Degene die dat niet de moeite waard vindt, zal geen extra inspanning leveren en zal zodoende ook geen extra inkomen vergaren. Wat is nu oneerlijk aan deze redenatie? Ik kan er goed mee leven dat er rijken rondlopen in onze samenleving. Ik ben er in ieder geval niet jaloers op.

  • blubber

    Het woord wordt in discussies meestal terzijde genoemd, àls het al genoemd wordt :

    Stijl

    Daar gaat het om, als je 't mij vraagt.

  • Hans

    Rijkdom is daarom diefstal, omdat de prestatie vaak niet in verhouding staat met de verdiensten. Niemand, die 100 keer het minimumloon verdient is ook daadwerkelijk honderd keer beter dan een minimumloner. De rijke oefent wel iedere maand een vraag uit op de markt, waardoor honderd mensen voor zijn genoegen moeten werken. Hij levert één manmaand en pikt er honderd terug.

    Ik pak 100 pakjes sigaretten en ik betaal er één. Wat ben ik dan?

    “Zonder de rijken zou het ook maar een saaie boel zijn hier en in de rest van de wereld.”

    Dat is een niet-onderbouwde bewering. Het interessantst zijn juist die mensen, die weinig te besteden hebben. Mensen die veel verdienen staan vaak zo serieus en “op slot” in het leven, dat ik daar eigenlijk niks aan vind.

    “Ik begrijp welmdat jij wilt dat iedereen solidair is met de armen en het principe eerlijk delen zou moeten gelden maar is dat we zo reeel om dat te denken?”

    Heel reëel, want wat leren we immers onze kinderen?

    “De sterkste in dit geval degene die het meeste geld in zijn buidel heeft in tegenstelling tot vroeger toen de mensheid nog in berenelletjes rondliep.”

    Nee hoor, dat zijn vaak hele bange, zwakke mannetjes. Die breek ik zo in tweeën. Dan hebben we twee personen, die tenminste minder rijk zijn.

    En ik wil ook niet beweren, dat eenieder hetzelfde moet verdienen. Naarmate de leeftijd vordert en de werkervaring, mag dat best toenemen. Maar iedereen moet wel met dezelfde hoeveelheid moeite hetzelfde kunnen bereiken. Nu doen figuren, die gewoon als werknemer aangetrokken worden om grote bedrijven te leiden alsof ze het bedrijf met hun eigen handen hebben opgebouwd en moet de kleine middenstander voor een hongerloontje ploeteren, terwijl hij wel zijn eigen zaak heeft opgebouwd.

    “De opkomst van het socialisme en communisme zijn daar de meest voor de hand liggende voorbeelden van.”

    Het democratisch socialisme heeft uitstekend gewerkt in Scandinavië, IJsland en Nederland.

    “Als mensen direkt beloond worden voor hun meer-inspanningen, geeft dat weer prikkels om deze inspanningen te continueren.”

    Als dat echt zo werkt, heb je gelijk, maar veel figuren, zogeheten hipo's of hoe ze ook mogen heten, lopen de kantjes ervan af. Dat werkt ook niet: vanuit de schoolbankjes als melkmuiltje de lakens willen uitdelen. Eerst jezelf bewijzen en dan een managementfunctie. Niks “ik heb een opleiding management gedaan.”

  • Hans

    Ja precies, en dat ontbreekt eraan bij de nouveau riche.

  • Marcel

    Hans is van mening dat we alle armoede eerlijk moeten verdelen.

    Alleen is het een beetje jammer dat als we Hans zijn ideologie

    volgen, iedereen arm is.