Ik ben geneigd om je gelijk te geven Hans maar kan me niet onttrekken dat je te kort door de bocht gaat. Je stelling is maar ten dele waar.
Als je wilt binnenkomen in een bedrijf met als doel daar carriere te willen maken, dan zul je toch met een bepaalde hoeveelheid bagage zoals opleiding en kennis met ervaring moeten starten. Je kunt niet als jongste bediende binnenkomen, in je achterhoofd houdende dat als je maar goed genoeg je best doet en hard werkt, je wel boven zult komen drijven en je je kans zult krijgen. Vandaag de dag werkt dat niet meer.
Bij ons bedrijf is het zo dat als je binnenkomt je ingeschaald wordt in een bepaalde salarisgroep. Dat is afhankelijk van je ervaring en inzetbaarheid. In die salarisschaal zit voldoende ruimte om te groeien. Na v erloop van een aantal jaren kun je dan, afhankelijk van je functioneren, kennis en andere criteria doorgroeien in een hogere schaal waar je ook weer jaren in kunt meelopen.
In de regel bepaal je je salaris voor het grootste gedeelte zelf. Een goede beoordeling is altijd de standaardnorm. Dat levert je altijd een salarisverhoging op. Een uitstekende beoordeling is een betere norm om carriere te maken en in salaris sneller door te groeien.
Een aantal goede beoordelingen achter elkaar geeft zicht op een hogere salarisschaal. Een minder goede beoordeling is aanleiding om je zorgen te gaan maken.
Daarbij, je wordt op een groot aantal punten beoordeeld. Je eigen ontwikkelingsplan heb je jaarlijks te maken. In hoeverre heb je dat weten te realiseren?
Hoe denkt je opdrachtgever over jouw functioneren. Jaarlijks krijgt deze een heel scala aan vragen voorgeschoteld waarop hij je dient te beoordelen.
Dan je eigen manager. Hoe ziet die jou? Ook hij beoordeelt je. Daarnaast mag je je zelf ook een objectieve beoordeling geven. Wat zijn je sterke punten wat je minder sterke punten. Het geheel geeft dan een beeld van jouw functioneren als consultant en is tevens de basis voor je nieuwe salaris.
Het is enerzijds een hard systeem, maar wel eerlijk naar de medewerker zelf en naar de overige collega's omdat de beoordeling zuiver persoonlijk is en niet op de groep zelf gericht.
Wat ik vroeger in bedrijven als zeer negatief heb ervaren is dat bij een bepaalde functie een bepaald salaris staat ongeacht of je goed of slecht functioneert welke onderliggende redenen voor dat laatste punt daar dan ook aan ten grondslag liggen. Mijn idee is dat slecht functionerende mensen in een organisatie gewoon eruit gezet moeten worden of een andere functie moeten krijgen aangeboden tegen een salaris dat bij die functie past.
Dat aan dit systeem ook een groot aantal haken en ogen kleven, is zeker.
Onder je niveau werken is voor de medewerker niet goed omdat het werk dat hij/zij moet verrichten dermate saai is dat men er heel snel op is uitgekeken. Meestal moet iemand binnen 4 a 5 jaar in een bepaalde functie kunnen werken waarna hij moet kunnen doorgroeien naar een andere baan toch een tendens die je in heel veel bedrijven kunt zien.
Een medewerker onder zijn niveau laten werken is voor de werkgever ook niet gunstig. De medewerker streeft ernaar om zo snel mogelijk door te groeien in een andere functie bij deze of een andere werkgever en gebruikt de functie alleen maar als springplank om elders binnen te komen.
Groeten
Math
Doorzoek het forum
Zoeken met Startpagina
Startpagina Thema's
